要求最低购买某种产品的合同

etieti11122233

任何类型的个人之间的合同的一个重要特征是信任，为了保证这一点，不能考虑当事人在合同有效期内的矛盾行为。如果一方容忍不遵守合同的行为，并随后要求因不遵守合同而产生的资金，这不是违反信任吗？ 从这个意义上说，Ezequiel Morais 教授在他的著作《合同前的客观诚信，行为的附加义务》中教导道，汤森路透/Revista dos Tribunais，第 2 版，2021 年 4 月，第 17 页。183：“禁止矛盾行为（或意外行为）确保维持合法交易中建立的信任状况。这是一种连贯性规则，禁止在特定 工作职能电子邮件列表  时刻以某种方式行事，然后采取与最初行为相反的行为”。 让我们想象一下，一家公司容忍不遵守条款。 在这种情况下，如果供应商后来要求刑事条款——多年来一直容忍不遵守合同的行为，而没有对交易的惯犯进行任何法外通知——我们将面临这样的情况：至少可以说，这对它来说是不公平的。
从这意义上说，例如，STJ 在 REsp no 中做出了决定。1.338.432-SP，2017 年，由 Luis Felipe Salomão 部长担任报告员：“提交人在要遵守商定义务方面的惰性，经过一段时间（近六年）的积累，构成了我认为的数字的压制和屠杀。” 警告的是，高等法院的立场已被各州法院采纳，因此刑罚条款的受益人非常有必要提前采取行动，否则将面临合同罚款消失的处罚。 出于所有这些原因，有兴趣要求因可能违反合同而产生的罚款的人不能疏忽，因为在合同违约之初就废除最低产品采购条款一直是要求赔偿的一个条件。罚款金额。等法院第四合议庭依据第609号判例，裁定保险公司不能拒绝支付人寿保险赔偿，因为保险公司在签约前没有要求进行体检和专业鉴定，也没有证明存在以下情况：任何不当行为、被保险人的信心。

TJ 报告员 Marco Buzzi STJ表示，保险公司并未证明被保险人存在恶意 案发时，死者的继承人提起人寿保险催收诉讼，因为在提出赔偿请求后，保险公司拒绝支付，理由是被保险人知道自己是疾病携带者，并且在招聘时遗漏了此类信息。 首先，责令保险公司支付赔偿金。州法院维持了这一判决，理由是，由于没有确凿的诊断，只有疑似肿瘤细胞的变化，被保险人在投保时没有义务声明自己患有疾病。 保险公司向 STJ 提出上诉，称承包商在调查患有严重疾病的可能性时，声称自己完全健康，违反了诚信义务。 在内部上诉审判中，第四小组确认了报告员马尔科·布齐部长的独裁决定，驳回了保险公司的上诉。除了援引第609号判例外，部长还指出了法院的第7号判例，该判例阻止了在特别上诉中重新审查证据。