|
|
但修复对第三方造成的损害的义务“是基于恢复受害方资产的需要，以便他们尽可能返回他们在实施有害行为之前被发现时所处的状态"。 因此，法官表示，为了修复损害，以下因素至关重要：代理人的作为或不作为、故意或过失、物质或精神损害，以及代理人的行为与造成的损害之间的因果关系。内托没有在记录中验证这些假设。 他说：“在行政失当的情况下，为了对损害进行赔偿，国库必须遭受物质损失。” “另一方面，为了说明第 8,429/1992 号法律第 10 条的不合理性，有必要证明对公共财政造成的实际物质损害，因为对假设或推定的损害下令赔偿是不可接受的”，他补充道。 报告员认为，该案没有证据表明公共财政受到损害，而只是检察官办公室的“纯粹指控”：“从对案件的准确分析来看，得出的结论是，首次提出的要求是不恰当的。”鉴于根本没有证据表明故意行为对国库造成损害，这是第 8,429/1992 号法律第 10 条中承认故意不当行为的基础。
特认为，特定意图的主观因素的存在对于不道德行为的构成至关重要；如果没有这一点，就不可能将被告的行政行为归咎于非法性质，即使这些行为是非法或不正常的。 “要认识到这一点，作者必须毫无疑问地证明，通过雇佣对市政府造成伤害的自由和有意识的意愿的形成，通常与个人致富或为那些拥有特权的人获取优势的动机有关。履行或维持合同的权力，或任何其他会导致这种有意识地损害公共财产的愿望的原因。然而，本案中没有记录任何在这个意义上并旨在解释原因的论文的发展 WhatsApp 数据 为了这样的态度。” 报告员表示，不可能得出这样的结论：免除招标过程的唯一目的是非法致富或造成国库损失。对他来说，事实背景并没有揭示出其特定目的是为自己或第三方谋取利益的故意行为，也没有足够的证据表明签约公司与参与谈判的公共代理人之间存在共谋。 “对于行政不道德行为的定性，要求公共代理人本着良心和自愿行事，以恶意或不诚实的意图作为或不作为，在本案中，这种行为的配置并不令人满意。
仅就管理者或管理不善而言，不足以描述公共机构的具体意图或恶意，也不足以描述公共机构的串通行为，目的是对公共财政造成损害”，他解释说。这个决定是一致的拉多·胡伯纳·门德斯 (Conrado Hübner Mendes) 于本周一（19/6）告诉法庭，他无意在《 圣保罗页报》的专栏文章中批评负责暂停该诉讼的律师。付款方是根据"熔岩喷射"宽大处理协议付款的，而不是付款方。 这些解释是应涉案律师、Warde Advogados 公司成员的要求做出的。据他们称，胡布纳的文本质疑专业人士的道德行为，并指责他们游说法院并出卖与治安法官的接触权。 披露 康拉多·胡布纳·门德斯表示，他只批评政党，而不批评律师 该专栏于四月发表，批评了在“洗车行动”中为客户辩护的自称进步的律师。在其中，专栏作家还对不遵守基本原则的主张提出了质疑，其中社会主义与自由党（PSOL）、巴西共产党（PCdoB）和团结党要求暂停支付所有罚款并进行审查直到 2020 年 8 月签署的所有宽大处理协议中，特别工作组利用此类机制勒索被告。
|
|
發表於 12:30:43